М. И. Крупенина
М. И. Крупенина
Моменты прозрения как опорные точки
композиции
в «Дэвиде Копперфильде» Ч. Диккенса
В докладе М.И. Крупениной на примере романа Ч. Диккенса “Дэвид Копперфильд” показаны и рассмотрены различные типы особых моментов просветления сознания: “ретроспективные” прозрения (внезапное осмысление ситуаций, инициирующее преобразование событий прошлого); “вербальные” прозрения (постижение какой-либо истины в беседе, вызывающее ощущение дежавю). Источником таких моментов узнавания выступают заблуждения, предзнаменования, сновидения, слова и места детства героя, а их целью становится приобретение житейского опыта и усвоение нравственных истин и ценностей. Вспышки прозрения, использованные Ч. Диккенсом в ряде произведений (включая “Дэвида Копперфильда”) воплощаются впоследствии в широко используемый модернистами прием - “эпифанию”, яркое духовное переживание, целью которого, в отличие от прозрений реалистической литературы, является постижение эстетическое стороны объектов действительности.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьМария Игоревна, спасибо за интересный и информативный доклад! Скажите, пожалуйста, как, на Ваш взгляд, обращение к воспоминаниям в романе Ч. Диккенса «Дэвид Копперфильд» и в целом в литературе «потока сознания» влияет на момент озарения?
ОтветитьУдалитьБлагодарю за вопрос. Вам отвечает Мария Игоревна Крупенина. Указываю это, так как в ответе на вопрос Светланы Васильевой почему-то отображаюсь как "анонимный пользователь". Когда герой Диккенса обращается к воспоминаниям, когда они внезапно вспыхивают в сознании в момент прозрения или непосредственно после, герой постигает для себя нечто очень важное, что-то такое, что, можно сказать, ломает его жизненные принципы, позволяет понять, что он жил в иллюзиях, совершил ошибку, сильно оступился на своем жизненном пути. Прозрение – это своего рода инициация, перерождение, которое способствует личностному росту. В литературе «потока сознания» имеет смысл говорить о понятии «ретроспективная эпифания». В момент эпифании герой не останавливается на воспоминании как таковом, а воссоздает его вновь, раскрывает его с новой стороны: у него рождаются новые ощущения, чувства, эмоции. При этом далеко не всегда опыт ретроспективной эпифании свидетельствует о росте самосознания, о личностном надломе, сдвиге, перерождении. У Диккенса, еще раз повторюсь, ретроспективные прозрения способствуют личностному росту, у модернистов. особенно у Джойса, функция эпифании совершенна иная.
УдалитьСпасибо большое, за такой любопытный, интересный доклад! Прозрение в романе Диккенса часто сопряжено с духовными переживаниями, а трансформация его героев нередко происходит на ментальном уровне, где идет постижение эстетики в том числе. Как Вы думаете, происходят ли изменения с социальной точки зрения? Если да, то как это проявляется?
ОтветитьУдалитьБлагодарю за вопрос. Вам отвечает Мария Игоревна Крупенина. Указываю это, так как в ответе на вопрос почему-то отображаюсь как "анонимный пользователь". Эта интересная мысль. Я предполагаю, что изменения происходят и с социальной точки зрения, так как Диккенс полагал, что человек есть сам творец своей судьбы. Происходящие на ментальном уровне перемены влекут за собой и другие перемены, в том числе в окружении героя. Это мысль требует дальнейшей разработки.
УдалитьСпасибо, Мария Игоревна! Небольшой вопрос. Вы пишете, что границы терминов «прозрение» и «эпифания» четко размежевываются. Почему, анализируя этапы духовного развития Дэвида Копперфильда, Вы описываете их как «прозрение», а опыт откровения рыбака Хэма как «эпифанию».
ОтветитьУдалитьСпасибо Вам за вопрос. Спасибо за вопрос! В основе прозрения у Диккенса всегда заложено некое заблуждение (или тайна), которое в момент откровения или после него обязательно рассеивается. При этом под прозрением, на мой взгляд, следует понимать рациональное постижение истины (уразумение), основывающееся на логической догадке и др. Герой меняется, становится более зрелой личностью после таких событий. Эпифания – опыт более духовного порядка. Эпифания может произвести у героя просто новое ощущение бытия или себя самого, породить новые эмоции или чувства, не способствуя никакой резкой перемене. У Хэма именно такая эпифания: она не трансформирует его как личность, но лишь порождает стойкое предчувствие надвигающейся беды. Пример эпифании такого же толка у Диккенса можно найти в «Холодном доме». Когда, например, Эстер Саммерсон отправляется к болеющему Джо и в какой-то момент ощущает себя немного другой. Эта мысль внушается ей как бы «свыше» (в момент эпифании она смотрит на небо, кажущееся ей неземным), но эпифания не меняет в ней ничего, лишь, можно сказать, врывается в будничный строй цветным аккордом, несколько расцвечивая реальность.
УдалитьСпасибо!
УдалитьСпасибо большое, Мария Игоревна, за интересный доклад!
ОтветитьУдалитьПоволю себе высказать мнение по поводу терминологии (см. и вопросы и ответы выше). Честно скажу, насколько я понял из доклада термины "эпифания" и "анагноризис" - во всяком случае, применительно к творчеству Диккенса!!! - это одно и тоже. Просто Джойс, вводя "эпифанию" не знал "анагноризиса" (в отличие от участников нашей конференции). Во всяком случае, это узнавание, даже откровение, даже просветление. Поэтому наряду с анагноризисом еще и эпифания вводит немного в когнитивный диссонанс. Не вижу разницы. Предлагаю остальным участникам конференции пообсуждать это! Спасибо!