А. А. Липинская
А. А. Липинская
КАТАРСИСА НЕ БУДЕТ: СИТУАЦИИ УЗНАВАНИЯ В ГОТИЧЕСКОЙ НОВЕЛЛИСТИКЕ
В основе готической новеллистики - ситуация вторжения чего-то странного и непостижимого в рационально устроенный мир. Момент столкновения двух реальностей, осознания героями, что «что-то тут не так», играет важную роль в сюжете подобных текстов. Подобное узнавание, как правило, не облегчает героям жизнь. Если оно и открывает им истинную природу вещей, то не в полной мере, скорее уж показывает, что их представления о мире вопиюще неполны и не учитывают существование разного рода зловещих чудес, похоже, принципиально непостижимых. Такого рода ситуации, сводящиеся к некой общей матрице (герой и читатель осознают факт столкновения разных пластов реальности), представляют собой мощный инструмент манипулирования читательским восприятием, создания саспенса и погружения в жутковатый мир новеллы. Изучение их может представлять интерес не только с точки зрения поэтики жанра и авторских стратегий в целом, но и в свете психологии восприятия литературного текста.
Спасибо за доклад! Скажите, пожалуйста, как по-вашему, почему герои после встречи с иррациональным не встают на путь озарения? И есть ли единичные примеры, где герой всё-таки ломает систему? Заранее спасибо за ответ.
ОтветитьУдалитьАнастасия Олеговна, благодарю за вопрос! Думается, путь озарения здесь невозможен, потому что магистральный сюжет для данного жанра - все же локальное вторжение "чужого" (которое и должно остаться чужим и странным), а для читателя это, в первую очередь, жутковато-занимательная история, которая не ломает его картину мира. Можно на время чтения "поверить" в происходящее, но не более - да, здесь встречаются высочайшие образцы повествовательного мастерства, но именно мировоззренческих текстов, где озарение ждет героя и читателя, практически нет - либо они принадлежат к иному жанру. К слову, в докладе А. Ю. Сорочана как раз идет речь о ситуациях, когда автор (!) переживает озарение, а герой в написанной "по мотивам реальных впечатлений" истории - нет. Озарение у персонажа - все же ситуация из области оккультной литературы, не "историй с привидениями" в чистом виде. Я такое навскидку вспоминаю у Блэквуда, герои которого, к примеру, могут осознать, что являются реинкарнацией давно разлученных влюбленных (роман "Волна")
УдалитьДорогая Анастасия Андреевна, спасибо! С удовольствием и прослушал и прочитал Ваш доклад!
ОтветитьУдалитьДумаю, тут надо поподробнее остановиться на рациональной и иррациональной трактовке событий (и автором, и персонажами). И о недосказанности, и о представлении автором для читателей самим решать, какую трактовку им выбрать (об этом, кажется, много написано - в том числе и о "русской фантастической повести). Но в контексте нашей конференции: читатель, кажется, никогда не испытывает анагноризиса; персонажи - не всегда, но бывает. Зато автор, как создатель всего этого претерпевает анагноризис и испытывает катарсис (хотя бы потому, как он ловко провел своих непонимающих читателей).
По поводу оккультного детектива: я бы еще авторов этого жанра (и примерно этого времени) перечислил (для контекста).
Да, и к слову бы подумать об ужастиках. Что с анагноризисом у Э.По и у Лавкрафта (возьмем хотя бы их)? Кажется, у героя, от лица которого ведется повествование, просветление/узнавание наступает (но не всегда). Боюсь, что, отвечая на мои вопросы, у Вас получится еще одна статья!
Дорогой Сергей Викторович! Вы совершенно правы - и да, вероятно, это очень плодотворная идея, буду думать, спасибо! Пока что скажу кратко. В Вышем вопросе речь идет сразу о нескольких жанровых разновидностях, в которых проблема анагноризиса, естественно, решается по-разному. Я в докладе рассуждаю прицельно о готической новелле (ghost story), а По и Лавкрафт создавали, скорее, weird fiction (хотя да, моменты в духе "это была леди Лигейя!" сделаны похоже, но возможны и совсем иные варианты).
ОтветитьУдалитьЧитатель готической новеллы, на самом деле, часто видит больше, чем герой (помните актера-зайчика на детской елке?) и озарение переживает, но по-иному, ведь если для персонажа анагноризис - это осознание, что рядом с ним существует, действует что-то выходящее за пределы повседневного опыта, то читатель понимает фиктивность описываемых событий, и его прозрение - это скорее догадка в духе "я понял, что сейчас будет/только что было", она затрагивает не столько его картину мира, сколько его понимание прочитанного.
С автором все еще сложнее, хотя здесь, подозреваю, полезно вспомнить об устных корнях готической новеллистики. Монти, как известно, сначала рассказывал (и наслаждался реакцией слушателей), потом записывал - не уверена, что это именно катарсис, скорее удовлетворение человека, который справился с поставленной задачей, которое, наверно, ничем не отличается принципиально от удовлетворения рассказчика детективных или приключенческих историй, разве что здесь рассказчик управляет не только интересом слушателей, но и их страхом, что в ситуации устного повествования дает совершенно особенный эффект (и тут отошлю Вас к новелле "Жил себе человек возле кладбища"), а вот в случае просто литературного творчества, не опосредованного "сочинением вслух" на публике, может и не быть каких-то выраженных особенностей.
Оккультный детектив - да, отдельная большая ветвь традиции, о которой, вероятно, стоит написать поподробнее в следующий раз (да-да, бессовестно интригую), туда можно вписать и доктора Хесселиуса, и блэквудовского Джона Сайленса, и Флаксмана Лоу (авторства Э. и Х. Херонов), да много кого еще. Меня, признаться, особенно занимает феномен жанровых гибридов, так что спасибо за наводку и вдохновение, в этом направлении, думаю, будут еще сюжеты, которые непременно покажу
Спасибо!
ОтветитьУдалить