И. А. Лобакова
И.А. Лобаков
Обретение знания о грядущем
в сюжете житий затворников XVII в.
В докладе И.А. Лобаковой «Обретение знания о грядущем в сюжете житий затворников XVII в.» были рассмотрены два памятника, в которых события эпохи Смуты отразились в рассказах о подвижниках, всю жизнь проведших в затворе. Эти произведения имеют мало сходства: обстоятельное «Житие Иринарха Ростовского», написанное учеником аскета Александром, почти 30 лет проведшим в затворе со своим учителем и ставшего в тексте одним из литературных персонажей, имеет сложную композицию с сюжетными повторами, включением множества исторических лиц, особым взглядом на события Смуты, где открывшееся Иринарху будущее Руси стало одним из эпизодов в жизни святого. Небольшое по объему «Житие Галактиона Вологодского», созданное почти через 30 лет после убийства подвижника, основано на устных преданиях его почитателей, где пророчество представлено центральным эпизодом памятника. Однако в обоих произведениях обретение знания о грядущем ничего не может исправить в настоящем или нравственно возвысить людей: исторический сюжет развивается по своим законам, которые подчиняют себе человеческую жизнь.
Ирина Анатольевна, благодарю за замечательную статью! Скажите, пожалуйста, есть ли в житии Галактиона Вологодского уточнение, почему жители не облекли свое доверие к словам затворника в действия? Почему все таки допустили разорение своего города? И почему сам подвижник, зная о своей участи быть убиенным, заранее не стал искать пути спасения?
ОтветитьУдалитьПросим комментатора представиться.
УдалитьЭто был мой вопрос. Буду благодарна за ответ.
УдалитьДорогая Ирина Анатольевна, я с удовольствием и интересом прослушал и прочитал Ваш доклад, спасибо! Мне, как одному из организаторов конференции близка Ваша мысль о взаимодействии анагноризиса и катарсиса. И о том, что любое пророчество - это претерпевание анагноризиса (естественно).
ОтветитьУдалитьВопросы. Вы локализовались на житийной литературе 17 века (что и понятно в рамках доклада). А дальше как обстояли дела с затворниками - в традиции, которую Вы обозначили?
Второе. Все ли затворники пророчествовали? Или их агеография (если существовала) не обязательно включала этот пункт?
Третье. В приведенных Вами примерах из Смутного времени цари и власть имущие прислушивались к пророкам-затворникам. А в другие времена - всегда ли так было? Применялись ли к пророкам царские репрессии? Будем говорить только о затворниках, а не обо всех пророках (иначе мы далеко уйдем). Спасибо!
Уважаемая Алина!
ОтветитьУдалитьДля средневекового аскета мученический венец был наиболее достойным завершением жизненного пути, как правило, никто не пытался избежать смерти.
Удивительно, что люди в эпоху Смуты оказались так разобщены и проникнуты каждодневной суетой, что не способны все сообща (а только так можно воздвигнуть обыденный храм) решить действительно жизненно важную проблему.
Сергей Викторович! Спасибо за вопрос. Затворников, которые всю жизнь провели в затворе, в русской традиции мне известны только эти, причем оба жили в эпоху Смуты. В патериках попытка затвориться сопровождалась бесовскими искушениями, так как инок оказывался вне монастырского обихода и помощи (Никита, будущий архиепископ Новгородский, чуть не погиб). В византийской литературе бывали столпники, но на Руси по климатическим условиям такой подвиг затруднителен. Многие святые предвидели свою смерть. А вот юродивые, с которыми сближается часть аскетических подвигов затворников (ношение вериг, почти полное отсутствие сна, притеснение со стороны людей/ братии), пророчествовали царям и их не обижали власти.
ОтветитьУдалитьВидение погибающего царства (в Житии Иринарха) и города (в Житии Галактиона) было затворникам впервые.
Спасибо, понял!
Удалить