И. В. Мотеюнайте
И. В. Мотеюнайте
Откровение
палача: осознание и сказ:
(На материале рассказа Н. Аржака «Руки»)
В докладе анализируется рассказ Н. Аржака «Руки», написанный в форме сказа. Кульминацией в нем становится понимание героем сути его деятельности в особой комиссии ЧК. След христианской культуры в его речи репрезентирует озарение, приведшее к нервному срыву и изменению в дальнейшей судьбе. Играя дискурсами, автор обогащает психологическую проблематику рассказа социально-историческими коннотациями. На этом примере видна эволюция сказовой формы повествования: от изображения неграмотности или самобытного осмысления иной культуры у Лескова через разоблачение обывательской психологии у Зощенко к обнаружению легко проникающей в сознание идеологической пропаганды.
Спасибо, дорогая Илона Витаутасовна, за замечательный доклад! Собственно, вопросы я задавал в Пушкинском Доме. Сейчас же я хочу только подчеркнуть важность напоминания об эйхенабаумовском "двухголосом повествовании" (автор - рассказчик) и того, что Вы градируете претерпевание анагноризиса у персонажа и катарсиса у читателя. Ведь читатель не претерпевает анагноризис, не так ли? А автор? Тоже, видимо, катарсис? Или автор (любой) вообще ничего не претерпевает? Мы в нашей конференции как-то более-менее определились с автором и с читателем. А что творится с автором (я думаю, именно с автором-писателем, а не с автором-художником и не с автором-музыкантом. В двух последних случаях акт творения - это скорее акт озарения; у писателей (прозаиков) это не так. У писателя более-менее готов сюжет. Озарения у него быть не должно. И Муза в таком "озаряющем" или "просветляющем" виде (как у поэтов) не должна являться. Вот даже на примере этого рассказа в Вашем докладе. Какое "озарение" может испытывать автор во время процесса письма этих 5 страниц? Сюжет уже выстроился у него в голове. А у Довлатова? А у Шаламова? А у Шукшина? (Пусть я специально беру малую прозу.) В общем, я провоцирую участников на разговор об анагноризисе у АВТОРА. Спасибо!
ОтветитьУдалитьСпасибо, Сергей Викторович! У Эйхенбаума речь скорее о повествователе и его адресате, в сферу психологии творчества я не заглядывала в данном случае. Вопрос о различении творческих механизмов у автора-прозаика и автора-поэта, действительно, любопытный. Осмелюсь предположить, что на уровне замысла здесь все же нет особенных различий, воплощение же замысла в любом случае - процесс, связанный с мастерством. Автопризнания писателей имеет смысл посмотреть.
ОтветитьУдалить